国际上欧美日如何判定商标抢注行为？

《德国民法典》则通过对侵权行为的特征进行区分，将侵权行为类型化为：

第823条2款和826条规定的损害，就包括未穿上法律外衣的纯粹经济利益的损失。

所谓纯粹经济利益损失，是指侵害未穿上权利外衣的民事利益所造成之损失。

在理论上，“非限定化原则”取得了优势地位，根据这一原则，认定民事责任，既无须限于违反法定义务，也无须限于法律列举的绝对权利。

‘非限定化原则’，《希腊民法典》放弃了将保护范围明确限制为绝对权和受法律保护的利益的计划，其914条规定：

结果，不作为责任、保护纯粹经济利益的制度，在法律无专门规定的情况下顺理成章地建立起来。

除非有理由证明其为正当，否则下列行为被认定为侵权：侵犯权利；以作为、不作为方式违反法定义务；违反关于适当社会生活的不成文的规则。”该规定将以作为、不作为方式违反法定义务和违反适当社会生活的不成文规则的行为都涵括到侵权行为之中，极大地扩展了侵权法的保护对象，使侵权法能够适应社会发展的需要。

按此规定，合法利益当然被包括于侵权法的保护对象之中。

《日本民法》第709条虽然仅规定权利为侵权法保护对象，但是，自末川博、我妻荣二位学者主张：

纯粹经济利益在英美法系国家也是侵权法的保护客体。

就各国立法及判例学说加以观察，可以发现一个共同规范趋势，即对纯粹财产上利益的侵害出于故意时，应成立侵权行为。

英国法上若干以故意为要件的侵权行为，多以纯粹经济上损失为其保护客体，如欺诈、共谋、引诱违约等。

在国际范围内，侵权法的保护范围随社会的发展而不断扩张，不管是大陆法还是英美法，各国侵权法都通过不同方式，将民事权益纳入侵权法的保护范围。

我国自《民法通则》开始，关于侵权责任的规定即没有采德国模式，而是和欧洲大多数国家的民事立法一样，将各种侵权行为统一规定在一个一般条款之中，然后对各种特殊侵权行为分别进行规定。

特别是将侵权责任法的保护对象规定为“民事权益”，是符合侵权法的国际发展趋势的。

(二)美日对商标抢注行为的治理

1.美国

《美国商标法》对注册申请人的诚信要求严格而具体。

该法第1条对已经使用的商标的注册申请，要求申请人宣誓声明：其确信申请人是申请注册商标的所有人；就其所知，申请所陈述的事实是准确的；该商标确系正在商业中使用；并且就其所知，其他人无权在其商品或与其相关联的商品上使用与该商标相同或者近似的商标。

对于意图使用商标的注册申请人，要求其宣誓声明：确信申请人有权在商业活动中使用该商标；申请人有真诚的意图在商业中使用该商标；就其所知，申请所陈述的事实是准确的；并且其他人无权在其商品或与其相关联的商品上使用与该商标相同或近似的商标。

在此基础上，《美国商标法》38条规定：“任何以口头或书面的虚假或欺骗性声明或表述，或其他虚假手段，在专利商标局取得商标注册的人，在受害人提出的民事诉讼中，对其因此遭受的损害承担责任。”此处所说以“虚假或欺骗性声明或表述，或其他虚假手段”取得商标注册，无疑包括我们所说的恶意抢注。

美国最高法院史蒂夫法官在“牌索”一案的判决中指出：“这类商品或商品外观应当获得与注册商标在本质上相同的保护。”当然，在提起这类侵权诉讼中，原告不享有《兰哈姆法》对注册商标规定的一系列有利之处，如推定注册商标的有效性和不可争议性，以及由注册产生的公告的作用等。

也就是说，未注册的商业标识受商标法的消极保护——禁止抢注，在被抢注者提起的民事诉讼中，抢注者要承担相应的民事责任，包括停止侵害，返还商标，赔偿损失等。

2.日本

《日本商标法》79条规定，以欺诈行为取得商标注册、防御商标注册、商标权或防御商标的续展注册、注册异议申请之决定或裁决者，构成欺诈罪，处三年以下有期徒刑或300万日元以下罚金。

该法第82条规定：“法人代表或法人与自然人的代理人、经理人及其他从业人员，进行该法人或自然人的业务中违反下列各项规定之行为时，除处罚行为人外，对该法人或自然人课以该各项规定之罚金：

日本不但将“以欺诈行为取得商标注册”的行为规定为犯罪，而且还要对实施欺诈行为的行为人进行双罚，这种严苛的追责制度足以让抢注者不敢以身试法。

这与我国抢注者无责任的情况形成鲜明的对比，值得我们认真反思。

（企服快车商标申请代办，让您的品牌更有价值！）